Teacher training in physical education. Between prescription and reality

Main Article Content

Agostina Lapuente Romero
María Luciana Garatte
María Silvana Simoy

Abstract





This paper analyzes and understands the meanings about training in curricular perspectives of the current study plan (2000) and in programs of the theoretical-practical training path in PE. With a qualitative and interpretive methodological design, a content analysis of the study plan and programs included within the theoretical-practical training path in Physical Education, structuring the disciplinary specificity, was carried out. We observe lines of continuity and discontinuity between the directions of training presented by the different curricula. Among the first, the location of the career in the Faculty of Humanities and Education Sciences stands out, as a feature of the humanist profile and the theoretical-methodological training that characterizes the careers since their foundation, in contrast to the technical and technical profile that this career had in other institutions in our country. The discontinuities are given by the criticism of the evolutionary criterion as an organizer of the contents and the change in the denomination of the educational levels, in line with the transformations introduced by the national regulations. Questions are opened to think about training in the future, assuming that its definition supposes a political and cultural project.





Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

How to Cite
Lapuente Romero, A., Garatte, M. L., & Simoy, M. S. (2022). Teacher training in physical education. Between prescription and reality. Educación Física Y Ciencia, 24(1), e203. https://doi.org/10.24215/23142561e203
Section
Articles

References

Amavet, A. J. (Julio de 1948). La orientación de la Educación Física en la Universidad de La Plata y su interpretación del Plan Quinquenal. Boletín de la Educación Física (Año XV N° 57), 43-45.

Amavet, A., (1967) Cuadernos de Educación Física Renovada N° 1. Instituto de Educación Física. Dpto. de Ciencias de la Educación. FaHCE. UNLP.

Amavet, A. (1969). Cuaderno de Educación Física Renovada Nº3. Instituto de Educación Física. Dpto. de Ciencias de la Educación. FaHCE. UNLP.

Birgin, A. (2007) Formar docentes: una nueva agenda, un horizonte común. En Dussel. I y Pogré. P (compiladoras), Formar docentes para la equidad. Reflexiones, propuestas y estrategias hacia la inclusión educativa (55-67). Argentina: Propone.

Carballo, C. (2010). Algunas tensiones en el campo de la Educación Física en Argentina. En G. Cachorro y C. Salazar (coords.), Educación Física Argenmex: temas y posiciones. La Plata: UNLP. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación.

De Alba, A (1998). Currículum: crisis, mito y perspectivas. Buenos Aires: Miño y Dávila editores S.R.L.

Giles, M. (2003). Educación Física y formación profesional. En V. Bracht y R. Crisorio (coords.), La Educación Física en Argentina y en Brasil. Identidad, desafíos y perspectivas. (203-244). La Plata: Al Margen.

Felipe, C. (2018). Políticas académicas y estrategias de legitimación disciplinar de la Educación Física en la Universidad Nacional de La Plata (1992-2004). Tesis de maestría. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. En Memoria Académica. Disponible en: http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/tesis/te.1619/te.1619.pdf

Ferry, G. (2004). Pedagogía de la formación. Buenos Aires: Ed. Novedades Educativas: UBA

Galak, E y Simoy, S (2015). “El oficio de ser "profe". Prácticas, saberes y discursos de la formación superior en educación física en Argentina”. En R. Crisorio, L. Rocha y A. Lescano (coords.), Ideas para pensar la educación del cuerpo. Buenos Aires: Universidad Nacional de La Plata.

Ley Federal de Educación N° 24.195 (1993). Honorable Congreso de la Nación Argentina. Boletín Nacional del 05 de Mayo 1993.

Ley Nacional de Educación N° 26.206 (2006). Honorable Congreso de la Nación Argentina.

Programa Educación Física 1 (2019). Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. UNLP. Recuperado en Memoria Académica, FaHCE, UNLP.

Programa Educación Física 2 (2017). Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. UNLP. Recuperado en Memoria Académica, FaHCE, UNLP.

Programa de Educación Física 3 (2019). Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. UNLP. Recuperado en Memoria Académica, FaHCE, UNLP.

Programa Educación Física 4 (2016). Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. UNLP. Recuperado en Memoria Académica, FaHCE, UNLP.

Programa Educación Física 5 (2018). Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. UNLP. Recuperado en Memoria Académica, FaHCE, UNLP.

Programa Teoría de la Educación Física 1 (2019). Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. UNLP. Recuperado en Memoria Académica, FaHCE, UNLP.

Programa Teoría de la Educación Física 2 (2016). Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. UNLP. Recuperado en Memoria Académica, FaHCE, UNLP.

Programa Teoría de la Educación Física 3 (2018). Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. UNLP. Recuperado en Memoria Académica, FaHCE, UNLP.

Programa Teoría de la Educación Física 4 (2015). Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. UNLP. Recuperado en Memoria Académica, FaHCE, UNLP.

Silber, J (2007). Algunas cuestiones relativas a la especificidad del saber pedagógico. En A. Vogliotti, S. de la Barrera y A. Benegas (Comp.), Aportes a la Pedagogía y a su enseñanza. Debaten y escriben los pedagogos. Río Cuarto: Universidad Nacional de Río Cuarto.